12月3日,20萬人上街,電視螢幕前幾近消失了,臉書上洗版的照片都在控訴著媒體的「噤聲」,我從網路開始搜尋,發現其實各台幾乎都有報導,只是「音量」超低,低到形同失魂了。
12月10日,支持同婚號稱25萬人集結的大遊行,「各行各業挺同婚」的新聞標題聳動而醒目,某報甚至把每個時間點上發生什麼事,用時刻表在「列」新聞。不過七天後,媒體又突然「還魂」了。
照理說,媒體平日嗜血與誇大,連街頭一個違停都能做成「獨家」連線個三五分鐘,四處找素人談「對違停感想」充時數。而此大規模的人潮聚集,更會維持著兩三天新聞議題的討論,而「反同婚」卻彷彿遭「冷感」的特殊對待,竟不若薇薇安之死。「反同婚」、「挺同婚」兩個立場,正與反都有自己論述。聚集的人數,各主辦單位都會灌水,不必當真,空照圖看來都是一片人海,也無需比較。但這兩場活動報導的嚴重失衡,卻不能不當真,這正見證了台灣媒體集體的失能沉淪。
兩場抗議,兩種曝光度,見證了台灣媒體的失能。
媒體、娛樂圈同志多,是我知道的事實,他們思考敏銳,情緒敏感,創意才華洋溢,所以特別適合這個產業,媒體人會傾向支持同婚,並不意外,但即便如此,仍懷疑背後有另一股力量壓制著媒體,否則不可能如此「統一戰線」。橫豎既然媒體無法讓天平「持平」,我就來加點砝碼。
「婚姻平權」,其實是兩種「型態」的人在對峙著,一是同志,一是父母。前者是族群,後者是身分。同志談著真愛要相守,以反歧視,要求同性婚姻,能與異性婚姻平起平坐的人權訴求,圖像是平面而單純;「父母」是異性戀的產物,圖像是立體的,必定上下貫穿時間軸,對應著子女與養育,撐起了社會的基礎架構,並確保人類繁衍永續存在的關鍵詞,所以「父母」們擔心直接動民法,將使「男->夫->父、女->妻->母」性別識別與進階的社會基本架構坍塌。兩造對立的點,背後的動力源完全不同。
這場爭議裡,一把關鍵的鑰匙,在於「歧視」這字眼的解釋權。
是恐「同」還是「恐」同?究竟是同志可怕,還是恐懼的本身可怕?這是一個值得深入思考的問題,我先試著解開恐懼本身從何而來的問題。
蛇可怕嗎?其實不過就是生物的一種,一種四肢完全退化的爬蟲類,和其他生物一樣,都經過演化而來的物種而已,和毛孩子一樣,都叫動物。但大多數的人一看到蛇,就會失聲尖叫,為何?不知道,就是怕。事實上生物科學界早就研究過,如同狗兒睡覺前總會無意識地繞圈圈「踩平草地」,怕蛇,是人類遠離「無聲無息的危機」那來自遠古的“行為反射”基因。
再從繁衍的角度來看,尤其是雄性的視角,看看猴群,看看獅群,雄性本來是就是互相打架搶奪「眾妃」的,即便不是群聚者,其雄性動物也會在樹下留下尿液,劃出自己的「領地」,保護家人,驅趕其他雄性接近,而雌性就是專司生育與養育的工作,越高階的哺乳類,其「夫」與「妻」各司其位的功能性就越強,這些基因其實也都留在人類社會中的行為模式裡,是大自然寫入基因密碼的“規範”。
人類是動物演化而來,留有著大自然的基因密碼(圖/Photopin)
造物者設計異性間的愛情,設計情慾(發情),是為染色體相遇進行繁殖工程的。所以要讓雄性違反大自然儲存在體內的“規範”,突然得接受可以「親親愛愛」起來,再加上同志常以「解放」「暴露」來遊街,肯定會刺激“行為反射”的反胃、產生疙瘩,生理帶動了心理反應,於是這反應就被定名為「歧視」了,這和富貧間的那種階級「歧視」,由心理直接發動的完全不同。
從這個角度來看,那種疙瘩必須用同理心發酵壓制生理,進而逆轉反射行為,這對每個人來說,都有難度需要調適,同志們其實也必須學習體諒異性戀者的生理逆流。話說回來,「演」出表象的同情與支持很容易,民進黨與其支持者至今都還在用同性戀嘲謔「馬金體制」,說明了這個政黨骨子裡一樣有著視同性戀為「負面」的深度歧視,無法走出「恐同」陰霾。
為何會出現同性戀這樣「反自然」的現象?不少科學的報導,先天後天都有論述,遺傳、大腦下視丘、荷爾蒙、心理、成長環境等等因素都有舉證,但始終沒有一個可以涵蓋一切的真正解答,就只能歸咎是上帝開的玩笑。
尤其台灣的底土是深厚的中華文化,「傳宗接代」仍是最高比例的家庭守則,依奉著「血脈」思維,本土劇最愛搞的婆媳關係,佔據著最值錢的黃金時段,這層「不孝有三,無後為大」的婆媳關係鏈,也代表著台灣最紮實的家庭建立邏輯,若跨不出「血脈」,沒有一個華人社會走得出「同性婚姻等於斷脈」的陰影。
今天,台灣社會可以「自在」討論這個議題,已是一個非常大的進步,但尚未進化到成熟的階段,否則不會引起這麼大的波瀾。各退一步,空間才會出現,對話才會產生,從旁看來,「列專法」其實是兩造中間最有可能的交集區,先得消除「歧視」解釋權的爭議,議題就不會再如此闇黑下去。
尤其修法這件事的處理態度,在同志遊行後,蔡英文表示支持同婚,並在臉書上說「所有委員都可以本著信仰、價值、判斷,以及民意的走向,針對修法自由地表達意見」,反同婚聚集,媒體噤聲,蔡英文的臉書沒有任何文字,或者在蔡英文眼中,數十萬之眾並不是「民意的走向」,於是這種傾斜,猶如交付兩端戈與矛,讓一方充滿期待的焦慮,一方眼見崩毀序曲已奏起,溝通關閉,社會再度被拆向兩極,衝突可謂一觸即發。
蔡政府上台以來尚無建樹,卻已處處焦土,立委發難又燒起這把火,動機令人百思不透。議題發酵,終於逼出了一群人,是群安靜不問政治的媽媽們,是循宗教捍衛家庭價值者,是另一種社會能量再度被政治事件給激發了出來,換言之,蔡政府終於又惹毛了一個新的族群上了街。
同志期盼的婚姻該被祝福,多少世紀來的壓迫,這群人始終生活在黑暗中,反同婚者多數不反同志,而是擔心一旦動了法條,導致原本文化與法律本可並行的規則遭到裂解,兩邊考量的角度並不相同,不同路徑思考的人要對話,本不容易,必須溫火慢熬,熬到有塊區域同色,才有下一步的空間出來。
蔡英文的髮夾彎,陸續背叛選前支持者,支持度迅速墜落,或者「公開支持同婚」藉此補失分,我卻見到兩造在留言板上的攻擊越來越激烈,在社會還沒有完全準備好之前,蔡英文便急著跳上壓路機往小路壓去,蔡政府是跟自己過不去,還是嫌百姓們過得太安逸呢?衝突,只會讓「醜化」更嚴重,自以為的進步,其實是進一步動盪。
一位媽媽Eliza Tseng在臉書上寫了一篇文章,將反同婚者的「心理狀態」詮釋的最為清晰,她聲嘶力竭吶喊著「你的開放叫平權,我的保守就叫歧視?」道出了究竟是誰掌控了「歧視」的解釋權,並誓言守住父母對孩子性教育的主導權,文章下方分享次數,竟超過了7000。懂臉書數據概念者,「分享」相當於次方的概念,超過7000次「分享」規模是多麼驚人,哪一種情緒讓那麼多人選擇「分享」,而不是點「讚」而已?我可以肯定的說,反同婚者的上街,媒體的消音,如同把球壓下深水,反激發更大的上浮力量,在社群號召下,那是一股「海嘯」級的憤怒力量,即將湧向蔡政府。

首先,感謝你的平衡報導。 再來,我想表明我的立場為贊成同婚 就第一段而言,對於前幾句話我有些異議。 "12月3日,20萬人上街",以及"12月10日,支持同婚號稱25萬人集結的大遊行" 對於這裡後者使用號稱,似乎肯定了12/3一定有20萬人而12/10而非? 雖然我也與你的認同接近,認為人數不需比較。但用詞上,聽起來還是有些偏頗。 再者,我的確沒感受到報導失衡, 因為我使用臉書就可以看到反同婚遊行直播,我沒有在乎平面媒體,我會想找尋我想關心的議題,當然,我曾經也是贊成與反對的中間選民,而我最後選擇了贊成。 在後者,我希望知道的是,所謂性別識別以及社會基本架構為何?而後坍塌的定義又為何?也許以贊成的立場,我會以建立新的社會架構做為出發,將性別平等落實至性別識別這一方面。 再來是討論自然以及基因,希望我理解錯誤你的看法,對我來說,你認為同性戀就如蛇一般的令人恐懼呢?還是認為恐懼同性戀是基因使然? 繁衍的角度我也稍有異議,所謂高階的哺乳類若是指獅群或猴群的話,那可能不是一般所謂的一夫一妻一男一女,並且他們也不會依照"規範"所生存,而是依照大自然的改變而生存的,例如某些種類的生物也會演化成不需他人自己可以懷孕的種類,這是自然的改變,所導致生存的必要。雄性為保護家人作用,雌性為專司生育與養育工作,這件是不僅在自然上不完全在每個物種成立。這件事情在人類的這個社會上,也是不成立的。人類經演化或本身的特性,開始了群居及社會化的過程,異性戀女性妻子除了養育孩子仍須做到保護家人、工作等等,而異性戀男性丈夫也須照料孩子以及工作和保護家人,這種分工關係也是漸漸成為現在社會主流。 再來關於歧視,若以自然的角度來看,裸露不是才是自然嗎?雖然這不是我想表達的論點,但這個自然理論,明顯在這裡是行不通的。假若你套用了生理男性及生理女性的性別歧視,你可能就會明白,所謂的歧視,完完全全就是由心理直接發動的。 是的,我認為同性戀者應該理性的解釋給需要調適的人,但不需要解釋給不想要調適的人,多年前,我是個需要調適的人,今天,我是個願意調適別人的異性戀。再來,我認為現在的確很多人不懂得說話的限度,而出現了對於同性戀負面的言語,就如同女性在這個社會一樣,即使平權運動已經運行多年,許多人在公開的平台上還是說了很多歧視女性的用語,我認為這是一樣的。並不一定是偽善,只是沒有將心比心的同理心,但這件事,也是需要學習、社會化的部分。 再來是傳宗接代的問題,"同性婚姻不等於斷脈",關於這部分已經有許多法律單親實質同婚的伴侶說明了。 我對於列專法的言論略為保留。不計較成本與時間,也許專法出來的成效與民法差異不大也許對同性戀者更好(專法的定義應為少數人有更優的法條),又可以得到大多數的人的認同,事件可以完美落幕。但就成本以及結論,修民法的確是一個機會成本較低的方法。 蔡英文為總統,聽從民意之外,當然也有自己的意見,所以我對於這部分沒有太多著墨。 我不解釋ELIZA 媽媽的貼文,因為我認為對於小孩的教育的確在發言上我是認同的,但對於性解放的定義我稍由微詞,但此篇沒有討論過多,所以只淺談至此。 我認為贊成同性婚姻,可以有效弭廚性別歧視對於同性戀者的傷害,也對於証試圖了解自己性傾向孩子的教育環境有較友善的改變 以上是我的一些想法