你嘴裡的廣告化，其實是我生活的一部分
NCC緊盯著置入性行銷，活像隻盯著偷兒的看門狗。沒多久，總會又聽到哪家電視台被罰的新聞。
我贊成商品置入影視，因為“商品”本來就是觀眾生活的一部分，影視更是情境的商品， 從來就不理解為何置入性行銷(廣告化)不行？預算決定節目品質，廣告則是預算的娘親，不讓娃兒喝奶，你期待他會長得好？這不是笑話嗎。
我可以承認，國內的影視創意者，玩置入性行銷玩得頗為粗躁，上節目打書打專輯，就是主持人拿在手上，或是放在桌上鏡頭帶一帶，像個皮影戲，沒有靈氣。置入性行銷要玩得有靈魂，玩得有氣質，有水準，可不是一件簡單的事，編劇、導演與商品在故事中連節的特性，必須是一個鐵三角，《浩劫重生》(Cast Away)裡的FedEx，則是活生生的廠商贊助，經典行銷的渾然天成，讓人拍案叫絕，又有哪個人受不了裡頭那顆Wilson排球？別忘了，此片差點又把Tom Hanks送上帝座。
至於好萊塢電影裡只要出現的電腦，幾乎都是被咬了一口的蘋果。但是畫面流暢自然，因為它在劇情裡是“活的”。偶而，會發現有車頭開到鏡頭前停下來的特寫，你以為那只是一個畫面效果？當然不是，那是讓你看清“我開的是哪家的車子”。
《亡命快遞》、《終極殺陣》，都是汽車大廠贊助拍成的電影，至於007詹姆斯龐德只開BMW幾乎是人人都知道也不反對，你NCC的官員學者們，請問你看不看007呢？要不要也對電影台開個罰？說它播的“節目”裡有不實廣告化的嫌移，因為觀眾不可能會買得到那樣的車子。《明日帝國》(Tomorrow Never Dies)那部BMW750iL，我住家樓下的地下室還有一台停著，它的主人，我可沒瞧見有一個什麼手機式的遙控。
把置入性行銷放入了藝術創作，那麼商品究竟成為藝術的一部分，還是藝術成為了商品的外衣？這東西我覺得觀眾是獨立的個體，他有權力自己判斷與取捨，不勞主管機關當幼教老師，嚷著飯前要洗手，上完廁所要擦屁股。難道觀眾花錢去電影院看電影，會等於花錢看廣告？
《楚門的世界》(The Truman Show)，刻意諷刺置入性行銷的手法確實有趣可笑，卻也不是否定置入性行銷，而是在影片中告訴你，置入性行銷本來就是節目的一環，你可以相信它，也可以不理會它，這就叫市場機制。只是看到木村拓哉進門開冰箱拿了一罐三多力，觀眾就會湧去買醉嗎？ NCC (No Commonsense Committee)真是實至名歸。
留言列表
