珍珠哥的認錯、悔悟與公審 @ @葉文忠的Blog

幾天前，在街上麪館吃飯，打從麪送上來時，新聞正在播著「正義伯與珍珠哥」，我邊吃邊看，從第一口到我吃完麪，這條新聞還沒完。

我該苦笑，這是最近社會沒大事的結果，一則新聞只好無限延長。畫面上一直重複著播放正義伯（林茂雄）指責珍珠哥（陳志嘉）霸佔位子的行徑，珍珠哥丟出粉圓，痛罵「干你什麼事！干你什麼事！」。

我從網路上找出這段影片的全貌，可以看出珍珠哥已經早喝完了他的飲料，只是不斷的空吸著，這該是反射出他犯錯後，心虛、焦慮與「見笑當生氣」。旁座一位男孩，戴著耳機，全程像個假人毫無反應；另一位原本讓坐的人，也遠遠讓在一旁，事不干己，偶爾側眼偷瞄；當然，還有拍下這段影片的人，全是現場的參與者，這些人選擇當觀眾，就像你我一樣，“看新聞”。只有另一位年長者前去找車長，算是較為積極的態度。

我試著“還原”媒體如何處理這條新聞。首先，一定先播影片，接著報出影片響亮的點擊數、網友抨擊留言、詢問路人對事件的反應等等，蒐集批判，接著訪問正義伯，標榜是李昌鈺的大弟子，是仗義英雄，拉高反差，然後播放道歉，之後再補一槍網路留言「道歉戴口罩，沒誠意」，這是「製造」新聞的幾部曲。

千夫所指的珍珠哥終於被逼出了道歉(圖／Ettoday)

「干你什麼事」、「事不干己」與「不斷誇大重播」，恰是反映這條新聞背後的三個社會向量，換成等義詞，「個人自私」、「集體冷漠」、「媒體渲染」，這三元素構成社會的現貌。

一個現場，反映了社會三個面貌(圖／Ettoday)

先談談人性的行為吧。

畫面po上網後，卻又反映了和「冷漠」完全的相對面，鄉民們、媒體們熱烈公審珍珠哥，珍珠哥被輿論逼出來道歉，同時也被停職。回頭想，網路上年輕人不讓坐老弱婦孺的畫面不是時有所聞？那麼為何這則特別引起軒然大波？

因為「開罵」了，有人挺身修理自私者，等同給了聲光效果，讓新聞台有大炒的空間。今天若是你我剛巧站在旁邊，有幾人能成為那位正義伯？我猜成為觀看者、不聞不問者、拍攝者這三者的機率可能最高。

類似的事情，南一中高三學生，怒扔菜單入湯中的行為，同樣引起媒體與網民全面攻擊，校方全力圍堵，不讓媒體糟蹋學生，南一中老師在課堂上抒發個人看法，班上的學生，更白癡的將老師的話拍下，丟上網路，給媒體瞧見了，就像丟了一塊肉給街上的狗去搶，南一中當場成了天龍國南一分部，於是老師也成為被公審痛批的一員。

珍珠哥霸佔行徑，一中優等生的傲慢，冰凍三尺非一日之寒，曲士不可語於道，背後有必須反省的家庭教育問題，整個社會都必須攬鏡自照，功利社會下成長的自我，還剩多少他人？

但這些畢竟是街頭小事，輿論仍是個人情緒，是每個人看到事件或新聞時當下的立即反應。我們的問號，第一該關心事發現場，為何無人願意起身道德勸說？自私是獨善其身，冷漠是不管他人瓦上霜。

我想起多年前手機還沒有拍照功能的時候，一日在我工作地點的樓下，看著警察拿著相機躲在路邊的招牌邊，一張張偷拍違規車輛，我走過去對警察說「你這行為和偷窺行徑有什麼兩樣？你等著，我上樓拿相機拍你。」等我下樓，他早不知去向，我算不算「妨礙公務」不知道，他卻無言跑了，我想我的一句話讓他心虛，他是執法者，眼中也無「正大光明」。

輿論的規模是不是大過了頭？媒體不分析行為背後教育偏頗社會價值正在殞落的危機，卻努力勾起公憤，「渲染」正是唯恐天下不亂。街頭上的小事，媒體全數連線，這是台灣廟小和尚多的困窘，也是「公審」的啟動機制。

網路，如同現實社會另一個虛境的平行宇宙，試想，如果一個人走到你面前，吐了一口口水，你們兩人接下來會是什麼狀況？吵起來？打起來？還是沒事的走開？我相信不是一就是二；但網路上，通常都是三。為什麼？因為網路不打照面，頂多互相吐一吐，吐完了，兩造還是不認識。真實社會，吐了口水，不是開幹，就是法院見，但你們從此認識了。

公審，其實也是一種社會霸凌。每個人心中對公德都有一把尺，但無德，並不能當罪犯，只有良心可管，被逼出來的道歉，只有兩個可能結果，一是真心悔悟，二是造成更負面的人格。採訪完陳志嘉的道歉後，某台記者說，「其實當時大家都很謹慎，很怕他突然崩潰。」記者們也意識到，一件不公德的事引來排山倒海的撻伐，如泰山之重，可能把人壓毀，林茂雄事後也說「可以了，不應該再追究了！」

被逼出來的道歉等不等於真心悔悟？或是轉為更負面的人格？

被逼出來的道歉等不等於真心悔悟？或是轉為更負面的人格？(圖／Ettoday)

批判公德心，該由低標起，反省公德心，該從高標下。透過事件，社會自我反省的程度應該多過於當下的攻擊。拍攝者如同我當年遇到的警察，當下為何不放下手機，站起來直接加入正義伯的行列？一個人不夠力，三個五個，站在林茂雄身邊，圍在陳志嘉面前，他還敢繼續放肆？林茂雄不是英雄，他只是執行維護社會公德的低標，一個人人都該做到的事，現場敢站出來的正義，才叫guts。

林茂雄不是英雄，他只是執行維護社會公德的低標